Юридические последствия «земельного лохотрона» в Сочи

В сентябре 2009 года гражданка «Б» приняла решение приобрести земляной участок в поселке ЛОО городка Сочи для строительства личного дома. Она проживала на севере и желала основаться поближе к морю. Через собственного знакомого узнала, что жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы реализовать часть земляного участка, находящегося у их в принадлежности и размещенного по адресу: поселок Лоо, ул. Декабристов, дом 48. Две эти дамы, вправду являлись обладателями земляного участка на праве принадлежности – все документы были в полном порядке. От имени Винокуровой Г.Е. по доверенности, действовала ее дочь Федотова Татьяна Андреевна.

Стороны обговорили стоимость, которая составляла около 15 000 000 рублей, порядок расчета и 04.02.2010 года был составлен контракт купли-продажи на 23 000 кв. метра земляного участка. Винокурова Галина Елисеевна, мотивируя старостью, нехорошим зрением и боязнью обмана при расчете, также неумением считать «свои кровные», попросила покупательницу «Б», передать средства по распискам своим неплохим знакомым Харексяну Сергею Меликовичу (пос. ЛОО, ул. Весенняя, 3). И Давыдову Артуру Ивановичу (Верхняя Хобза, 17) – посчитать, проверить, просмотреть и передать средства торговцам земляного участка, в т.ч. и Винокуровой. Вот здесь бы и появиться первому сомнению у покупателя: а почему торговец лично отказался получать такую огромную сумму средств? ведь по сложившейся традиции средства можно было положить и в банковскую ячейку? И вообщем: где это видано в наше-то сложное лихое время, чтоб люди разбрасывались таковой большой суммой средств?

А тем временем, оплатив сделку, «Б» оформила свидетельство о праве принадлежности на землю и начала строительство дома на собственных вроде бы кровных 23 сотках. Радости не было предела, наконец желанный участок куплен, все честно и справедливо оплачено, довольны торговцы и третьи лица. Оснований для беспокойств как бы нет, расписки на получение средств получены от Харексяна и Давыдова: они заверили, что средства передали по предназначению, а Винокурова и Чернышева никаких претензий не предъявляли. К тому же подписанный контракт купли-продажи был составлен юристом довольно хорошо и подробным образом, подписывался в присутствии очевидцев. Чего уж здесь беспокоиться? При таком скрупулезном подходе юридически оправданных оснований для признания контракта недействительным просто не было. Как выяснилось позднее: это по закону не было оснований, а вот «по понятиям» – это совершенно другое дело…

К огорчению, в на местности Сочи за последние годы «понятия» стали еще весомее, чем русский закон. Итак, в декабре 2010 года Винокурова Галина Елисеевна подает исковое требование о признании контракта недействительным в Лазаревский районный трибунал. Ответчицами, как ни удивительно это звучит – стали не только лишь «чужая» покупательница «Б», но и родная дочь Винокуровой – Федотова!!! Истица утверждала, что Федотова-дочь средств не передавала – хотя та действовала по нотариально заверенной доверенности от ее же имени!!! Не считая этого, она дескать, Винокурова Галина Елисеевна – старый человек, инвалид, глухая, практически слепая – не понимала смысла сделки и ее эта радостная компания, включая дочь, просто околпачила.

Вот так! Обращаем также внимание читателей: по непонятной нам причине интересы, как «Б», так и Федотовой! – представлял один и тот же юрист – местный юрист Торосян Э.С. Исходя из убеждений здравого смысла и адвокатской этики юрист не был должен браться за это дело: во всяком случае не на стороне кардинально обратных сторон процесса… Все же юрист Торосян, видимо «не жалея животика своего», как мог сразу защищал интересы собственных доверительниц – но в итоге все зря. Необходимо ли разъяснять, что все эти гиганские и неописуемые усилия адвоката с самого начала суда – а может быть даже с момента подачи искового заявления – были безрезультативными… Об настоящих причинах этой «неудачи» в обществе интеллигентных людей неблагопристойно гласить вслух…

Итак, 9 декабря 2010 года Лазаревский трибунал вынес грозное, но видимо, одно из самых справедливых в собственной нелегкой деятельности решение: исковые требования введенной в заблуждение Винокуровой Г.Е. удовлетворить в полном объеме, контракт купли-продажи признать недействительным. Упали мечты о домике с видом на море. Но «Б» решила биться до конца и обжаловала это грозное, но справедливое решение в Краснодарский краевой трибунал.

И – о волшебство! Или судьи Краснодарского краевого суда были в неплохом настроении, или как надо выспались намедни, но 15 февраля 2011 года отменили решение Лазаревского районного суда и Виноградной в иске было отказано. Но стойкая и мужественная пенсионерка Винокурова, продолжала биться за попранную правду: Галина Елисеевна, хоть и «пожилой человек, инвалид, глухая, практически слепая, но юридически оказалась очень подкованной – и не сдалась. В итоге ее бурной деятельности – тот же Краснодарский краевой трибунал в порядке надзора отменяет все решения и выносит свое решение и не обычное, а под предводительством самого председателя краевого суда – государя Чернова.

Смешная ситуация: непонятная нестыковка судебных решений одних и тех же арбитров – похоже на то, что правая рука Краснодарского краевого суда не ведала, что делает левая. В итоге: иск Виноградной – удовлетворен в полном объеме. Верховный Трибунал РФ в лице судьи государя Харланова – непременно, подтвердил законность этого последнего решения. Ну и кто бы колебался? Во всех этих судебных переплетениях так и не появился вопрос: а средства? Ни в каком решении так и не прозвучало: возвратить несостоявшемуся покупателю… «Я прощаю всем, кому должен»… В нашей адвокатской практике – столичной коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» – такие «странности» судопроизводства встречаются изредка… Сейчас пред нами стоит задачка «напомнить» беспамятным участникам процесса, что подобные деяния могут иметь суровые юридические последствия… Мы предполагаем, что участок по ул.Декабристов в Лоо в последнее время будет опять продан… Это т.н. «первая линия» от пляжа – недочета в покупателях не предвидится… А в принципе – не принципиально: все участки в Сочи довольно дорогостоящи! Вы, будущий покупатель, не желаете ли стать очередной жертвой «земельного лохотрона»?

А наша «история» имеет продолжение: в сентябре 2011 года администрация г.Сочи (что за странноватая забота администрации о судьбе личного подворья с попранной судьбой?) обращается в трибунал к «Б» с иском о сносе нижнего этажа дома. Лазаревский районный трибунал 21 сентября 2011 года выносит заочное решение о сносе нижнего этажа и фундамента строящегося дома за счет потерпевшей «Б». Ориентировочная цена таких работ около 4 000 000 рублей. Информация для размышления…

Пётр Домбровицкий, юрист, председатель коллегии адвокатов.

Похожие материалы раздела: Комментарии закрыты, но вы можете Трекбэк с вашего сайта.

Комментарии закрыты.