Проблема качества судебных оценочных экспертиз

Неувязка свойства судебных оценочных экспертиз

В процессе рассмотрения штатских и уголовных дел довольно нередко судами принимается решение о проведении судебной экспертизы, связанной с установлением рыночной цены разных объектов.

Как указывает судебная практика, при принятии решения по таким делам, трибунал в подавляющем большинстве случаев управляется плодами судебной оценочной экспертизы.

Выполнение решения судебных органов по результатам судебных оценочных экспертиз приводит к возрастанию цены имущества одной из сторон за счет его изъятия у другой стороны, при этом суммы изъятия могут доходить до 10-ов миллионов рублей.

Таким макаром, итог судебной оценочной экспертизы конкретно затрагивает интересы людей и организаций. При рассмотрении уголовного дела от результата оценочной экспертизы, назначенной следователем, зависит статья УК РФ и ,соответственно, вероятное наказание для преступника, которое определяется суммой похищенного имущества.

В связи с этим, обеспечение контроля свойства судебной оценочной экспертизы является важным условием принятия справедливого и беспристрастного судебного решения.

Качество оценки цены объекта экспертизы можно установить в итоге анализа соответствия процесса оценки, изложенного в экспертизе, требованиям Федерального закона об оценочной деятельности ФЗ-135 и требованиям федеральных эталонов оценки (ФСО). Обозначенные документы являются едиными фактически для всех отраслей народного хозяйства кроме отдельных особенностей для РОСАТОМА и РЖД.

Согласно этим документам высококачественная оценочная экспертиза подразумевает верный выбор подходов к оценке, способов в рамках избранных подходов, анализ рынка и выбор аналогов. Обязательность соответствия требованиям и ФЗ-135, и ФСО при выполнении оценки относится к документу, именуемому в законе ФЗ-135 «Отчет об оценке».Состав и содержание этого документа соответствуют главным шагам процесса, определенным в законе ФЗ-135 и ФСО.

К другим документам, в каких излагаются результаты оценки объектов оценочных экспертиз, не могут предъявляться требования на соответствие их содержания закону ФЗ-135 и ФСО. Не считая этого, законом ФЗ-135 установлено, что оценку может проводить только член саморегулируемой организации оценщиков имеющий непросроченный полис страхования штатской ответственности оценщика. Качество работы оценщика в согласовании с законом №135-ФЗ контролируется саморегулируемой организацией оценщиков.

При предназначении судебных оценочных экспертиз суды руководствуются законом N 73-ФЗ «О гос судебно-экспертной деятельности в Русской Федерации», в каком отсутствуют какие-либо требования о применении федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Русской Федерации» при проведении оценочных экспертиз.

Так как судебная оценочная экспертиза назначается трибуналом в согласовании с законом №73-ФЗ, то профессионалом может быть хоть какое физическое лицо, имеющее соответственное образование (к примеру, курсы оценщиков). При всем этом эксперт может и не быть членом саморегулируемой организации оценщиков, также не иметь страхового полиса проф ответственности, что в судебной практике районных судов достаточно нередко встречается.

По результатам проведения оценочной экспертизы экспертом-оценщиком оформляется документ «Заключение эксперта» в согласовании с методическими советами по производству судебных экспертиз в муниципальных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Русской Федерации ( утверждены приказом Министерства юстиции №346 от 20.12.2002 г.). В обозначенных наставлениях отсутствуют какие-либо требования к проведению оценки цены объектов экспертизы, отсутствуют также ссылки на необходимость использовать требования Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Русской Федерации» и федеральных эталонов оценки (ФСО).

Если в суде выдвигаются легитимные требования к качеству проведения оценочной экспертизы и итоговой величине рыночной цены объекта экспертизы, то эксперт совсем оправдано ссылается на то, что заключение профессионала – это не отчет об оценке и к нему не предъявляются требования закона №135-ФЗ и федеральных эталонов оценки (ФСО).

В итоге таковой правовой коллизии создается подходящая почва для различного рода злоупотреблений, когда решения судов принимаются на основании оценочных экспертиз, к которым нереально применить требования законодательства об оценочной деятельности.

Более нередко манипулирование плодами судебной экспертизы используется при выборе аналогов объекта оценки, которые могут значительно отличаться по своим функциям от объекта оценки.

Самое принципиальное то, что у судьи нет никаких правовых оснований признать такое заключение профессионала не соответствующим подтверждением по делу, так как формально нарушений требований законов и нормативных документов нет.

Будут ли справедливыми и беспристрастными решения судов, принимаемые на основании судебных оценочных экспертиз, которых фактически нереально проконтролировать ? Естественно нет!

Для решения трудности свойства оценочных экспертиз нужно добавить в Федеральный закон об оценочной деятельности в РФ ФЗ-135 последующее положение : «Проведение оценки цены объектов по решениям судебных, следственных органов, органов муниципального управления должно выполняться с учетом требований федерального закона ФЗ-135».

В таком случае процесс оценки объекта экспертизы должен соответствовать требованиям эталонов оценки, экспертизу можно оспорить на основании несоответствия требованиям закона №135- ФЗ и ФСО, а у судьи возникают правовые основания для признания оценочной экспертизы ненадлежащим подтверждением по делу.

Другой вариант решения трудности свойства оценочной экспертизы заключается в необходимости включения в определение суда при предназначении судебной экспертизы последующего текста « установить рыночную (либо иную) цена объекта … в согласовании с требованиями законодательства об оценочной деятельности ».

Похожие материалы раздела: Комментарии закрыты, но вы можете Трекбэк с вашего сайта.

Комментарии закрыты.